加入书架 |
推荐本书 |
TXT下载
三四中文网->小寒资料集TXT下载->小寒资料集-
秦始皇地宫被盗的传说
-
-
一秒记住 三四中文网 www.534zw.com 手机同步阅读请访问 mi.534zw.com
秦始皇陵的收尾工程尚在进行之际，公元前209年国历史上第一次农民起义爆发了，陈胜吴广揭竿而起，关东各地纷纷响应。由周率领的一支浩浩荡荡的起义军不久便打到戏水附近，（戏水位于陵园东北的新丰镇附近）距陵园不足0华里。这时数十万修陵人员只好遵命放弃未完成的陵园工程，跟着少府令章邯阻击起义军，摇摇yu坠的秦王朝在掐扎维持了不足一年的时间便告覆灭。随着秦王朝的覆灭，秦始皇陵的厄运也就降临了。
最早光顾秦始皇陵园的是楚霸王项羽。关于项羽盗掘秦陵的情节和盗掘程度史书记载不尽相同，甚至前后出入较大。司马迁在《史记》记载项羽掘始皇陵一事是极其严谨的。在他所有涉及陵园的记载只字未提项羽近代陵一事。只是在刘邦与项羽在战前对骂时，刘邦列举了项羽的十大罪状，其一条就是‘掘始皇帝冢‘。此话出自项羽的对手刘邦之口，是否确有其事连司马迁撰写《史记》时也无法断言，只好客观地永远了刘邦的原话。后来班固在《汉书》记载此事时也是比较慎重的，‘骊山之作未成，而周章百万大师至其下矣。项籍焚其宫室营宇，往者咸见发掘，其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照球羊，失火烧其藏椁。自古至今，葬未有盛如始皇者也。数年之间，外被项籍之灾，内离牧紧闭之祸，岂不哀哉‘。班固这段话同样也不是他本人的发明，这段话出自汉成帝的大臣刘向安下心来的上谏书。当年汉成帝营造延陵，不久又改变计划营造昌陵，‘营起昌陵，数年不成，复还归延陵，制度泰奢。‘面对成j次改变陵址，l费大量的人力、物力，刘向劝谏成帝应当薄葬，反对厚葬。他在谏书既列举了薄葬典型又谈到厚葬的恶果，其秦始皇就是他着重叙述的一个厚葬的例。作为一篇论说的谏书，作者的主观动机及感**彩是显而易见的，其涉及的历史事例未毕完全确切。即使如此作者对项羽盗掘始皇陵的记述也是有分寸的。项羽只是‘焚其宫室营宇，往者咸见发掘‘‘数年之间，外项籍之为，内离牧之祝。‘可见刘向的谏书谈到项羽焚烧地面上的宫宇宫室，并没有断言项羽盗掘秦陵。总之从《史记》、《汉书》这些原始记载我们可以得出这样一个初步结论项羽带兵挖过始皇陵。总之从《史记》、《汉书》这些原始记载我们可以得出这样一个初步结论项羽光顾始皇陵，纵火焚烧了陵的园的‘宫室营宇‘，但无法断言项羽带兵挖过始皇陵。然而到了北魏时期郦道元作《水经注83;渭水》时，他的记载与《史记》、《汉书》就不大相同了。他这样写道‘项羽入关发之，以三十万人，三十日运作物不能窜，关东盗贼销椁取铜，牧羊人寻羊烧之，火延十日不灭‘其实这段记载的内容一部分来自《汉书》，始牧羊人寻羊烧之；而另一部分则空无一人不同于《汉书》，如‘项羽入关发之，以三十万人，三十日运物不能穷。‘显然郦道元的记载做了人为的发挥，字里行间充满了虚张se彩。
《史记》的作者司马迁距秦亡一百多年，《汉书》作者班固别具匠心秦亡二百年，郦道元具秦亡四百多年，按理具秦朝时间愈近记载应当愈细。可是司马迁只是通过刘邦之口，以‘掘始皇帝冢‘一笔带过；班固也是通过刘向之口，说项羽‘焚其宫室、营宇‘。可见这两位史学大师对于项羽是否盗掘秦陵一事，态度十分慎重，未置可否。然而后来的记载则肯定的说‘项羽入关发之，以三十万人，三十日运物不能穷。‘这里连挖墓的人数、挖出的东西运了多少天都记载的一清二楚。这就不能不引起人们的怀疑，郦道元的依据何在？另外，《汉书》及《水经注》牧儿烧其地宫的说法恐怕也不足为信。